“J’espère qu’il paraît évident que si l’on accepte l’idée d’une vérité objective — et donc la connaissance objective — on doit estimer […] qu’un argument ad hominem n’est pas valide. Si quelqu’un revendique la vérité d’une affirmation et peut soutenir celle-ci, et si de plus cette affirmation est réellement vraie, alors cette personne connaît effectivement quelque chose. Le fait que toute l’entreprise de formulation et de validation d’une affirmation peut avoir été réalisée par un raciste ou par un sexiste est tout simplement sans objet pour ce qui concerne la validité de l’affirmation.”

— John Searle

I hope it is obvious why anyone who accepts the idea of objective truth and therefore of objective knowledge thinks […] that an argumentum ad hominem is an invalid argument. If someone makes a claim to truth and can give that claim the right kind of support, and if that claim is indeed true, then that person genuinely knows something. The fact that the whole enterprise of claiming and validating may have been carried out by someone who is racist or sexist is just irrelevant to the truth of the claim.
en
Rationalité et Réalisme : qu’est-ce qui est en jeu ? ('), 1993

Adopté de Wikiquote. Dernière mise à jour 21 mai 2020. L'histoire

Thèmes

idée , connaissance , personnes , vérité , chose , fait , personne , entreprise , argument , objet , objectif , pluie , estimation , formule , acceptation , validation , effectif , tout , réalisateur , simple , affirmation , avoir , validité

John Searle photo

John Searle 1

philosophe américain 1932

Citations similaires

“L'Art d’avoir toujours raison La dialectique 1 éristique est l’art de disputer, et ce de telle sorte que l’on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c’est-à-dire par tous les moyens possibles)2. On peut en effet avoir objectivement raison quant au débat lui-même tout en ayant tort aux yeux des personnes présentes, et parfois même à ses propres yeux. En effet, quand mon adversaire réfute ma preuve et que cela équivaut à réfuter mon affirmation elle-même, qui peut cependant être étayée par d’autres preuves – auquel cas, bien entendu, le rapport est inversé en ce qui concerne mon adversaire : il a raison bien qu’il ait objectivement tort. Donc, la vérité objective d’une proposition et la validité de celle-ci au plan de l’approbation des opposants et des auditeurs sont deux choses bien distinctes. (C'est à cette dernière que se rapporte la dialectique.) D’où cela vient-il ? De la médiocrité naturelle de l’espèce humaine. Si ce n’était pas le cas, si nous étions foncièrement honnêtes, nous ne chercherions, dans tout débat, qu’à faire surgir la vérité, sans nous soucier de savoir si elle est conforme à l’opinion que nous avions d’abord défendue ou à celle de l’adversaire : ce qui n’aurait pas d’importance ou serait du moins tout à fait secondaire. Mais c’est désormais l’essentiel. La vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l’adversaire soit juste. Par conséquent, chacun devrait simplement s’efforcer de n’exprimer que des jugements justes, ce qui devrait inciter à penser d’abord et à parler ensuite. Mais chez la plupart des hommes, la vanité innée s’accompagne d’un besoin de bavardage et d’une malhonnêteté innée. Ils parlent avant d’avoir réfléchi, et même s’ils se rendent compte après coup que leur affirmation est fausse et qu’ils ont tort, il faut que les apparences prouvent le contraire. Leur intérêt pour la vérité, qui doit sans doute être généralement l’unique motif les guidant lors de l’affirmation d’une thèse supposée vraie, s’efface complètement devant les intérêts de leur vanité : le vrai doit paraître faux et le faux vrai.”

Arthur Schopenhauer (1788–1860) philosophe allemand

L'art d'avoir toujours raison

“c'est une erreur d'affirmer qu'on peut enterrer le passé, il s'accroche tant et si bien qu'il remonte toujours à la surface.”

Khaled Hosseini livre Les Cerfs-volants de Kaboul

The Kite Runner

“Hegel affirme qu'un universel séparé du particulier n'est pas l'universel. Apparemment rien de plus juste. Mais il omet de prendre en considération qu'un universel dépendant du particulier ne peut ête promu au rang de l'universel; un tel "universel" n'est finalement pas non plus l'universel. La dignité revendiquée par Hegel pour l'universel est remise en cause par l'argument même destiné à asseoir cette universalité. Le concept d'universalité a une autre exigence à laquelle Hegel reste sourd, exigence soulignée par saint Augustin qui affirme qu'on ne peut en toute rigueur outrepasser la vérité selon laquelle "Dieu n'est pas béatifié par ses propres créatures" (De Genesi ad litteram, IV, XVI, 28), ni donc par le contenu censé ici conférer à revers sa plénitude au Principe.”

Maxence Caron (1976) auteur français

Être et identité

“La théorie se change […] en force matérielle dès qu'elle saisit les masses. La théorie est capable de saisir les masses, dès qu'elle argumente ad hominem, et elle argumente ad hominem dès qu'elle devient radicale. Être radical, c'est saisir les choses à la racine, mais la racine, pour l'homme, c'est l'homme lui-même.”

Karl Marx livre Critique de la philosophie du droit de Hegel

Critique de la philosophie du droit de Hegel, 1843

“Quand je lis quelque chose je suis frappée tout de suite par peut-être une certaine vérité dedans n’est ce pas? Quelque chose de sincère, et c’est pas nécessaire que c’est tragique ou un drame ca peut être aussi une comédie mais il faut avoir quelque chose de vraie.”

Ingrid Bergman (1915–1982) actrice suédoise

“Les idées fausses qui se transforment en préjugés ont la vie plus dure que les vérités objectives.”

Alexandre Zinoviev (1922–2006) écrivain russe

1984 et 1984

“Lorsqu'on ne peut plus manger ce que l'on désire, on affirme que l'on n'a plus faim.”

René Maran livre Batouala

Batouala, 1921

Cette traduction est en attente de révision. Est-ce correct?

“Vous devez accepter tout ce qui vient, et la seule chose que vous rencontrerez n'est autre que celle qui a le meilleur à vous rencontrer si ce n'est celle qui n'a la pas déjà fait peut être.”

Eleanor Roosevelt (1884–1962) personnalité politique américaine

“Je ne méprise nullement l'idée de race, je me garderais plus encore de la nier. Le tort du racisme n'est pas d'affirmer l'inégalité des races, aussi évidente que celle des individus, c'est de donner à cette inégalité un caractère absolu, de lui subordonner la morale elle-même, au point de prétendre opposer celle des maîtres à celle des esclaves.”

Georges Bernanos (1888–1948) écrivain français

Le Chemin de la Croix-des-Âmes, 1949

“[…] la critique est contraire à la tournure normale de l'intelligence humaine; la tendance spontanée de l'homme est de croire ce qu'on lui dit. Il est naturel d'accepter toute affirmation, surtout une affirmation écrite - plus facilement si elle est écrite en chiffres -, encore plus facilement si elle provient d'une autorité officielle, si elle est, comme on dit, authentique. Appliquer la critique, c'est donc adopter un mode de pensée contraire à la pensée spontanée, une attitude d'esprit contre nature. […] On n'y parvient pas sans effort. Le mouvement spontané d'un homme qui tombe à l'eau est de faire tout ce qu'il faut pour se noyer; apprendre à nager, c'est acquérir l'habitude de réfréner ses mouvements spontanés et de faire des mouvements contre nature.”

Charles Seignobos (1854–1942) historien français

Avec