“Quand on écoute du Bach ou une mélodie grégorienne, toutes les facultés de l'âme se tendent et se taisent, pour appréhender cette chose parfaitement belle, chacune à sa façon. L'intelligence entre autres : elle n'y trouve rien à affirmer et à nier, mais elle s'en nourrit.

La foi ne doit-elle pas être adhésion de cette espèce ?

On dégrade les mystères de la foi en en faisant un objet d'affirmation ou de négation, alors qu'ils doivent être un objet de contemplation.”

—  Simone Weil

La Pesanteur et la Grâce, 1947

Adopté de Wikiquote. Dernière mise à jour 11 juin 2021. L'histoire
Simone Weil photo
Simone Weil 77
philosophe française 1909–1943

Citations similaires

John Searle photo

“J’espère qu’il paraît évident que si l’on accepte l’idée d’une vérité objective — et donc la connaissance objective — on doit estimer […] qu’un argument ad hominem n’est pas valide. Si quelqu’un revendique la vérité d’une affirmation et peut soutenir celle-ci, et si de plus cette affirmation est réellement vraie, alors cette personne connaît effectivement quelque chose. Le fait que toute l’entreprise de formulation et de validation d’une affirmation peut avoir été réalisée par un raciste ou par un sexiste est tout simplement sans objet pour ce qui concerne la validité de l’affirmation.”

John Searle (1932) philosophe américain

I hope it is obvious why anyone who accepts the idea of objective truth and therefore of objective knowledge thinks […] that an argumentum ad hominem is an invalid argument. If someone makes a claim to truth and can give that claim the right kind of support, and if that claim is indeed true, then that person genuinely knows something. The fact that the whole enterprise of claiming and validating may have been carried out by someone who is racist or sexist is just irrelevant to the truth of the claim.
en
Rationalité et Réalisme : qu’est-ce qui est en jeu ? ('), 1993

John Henry Newman photo
Voltaire photo
Anselme de Cantorbéry photo
Marquis de Sade photo
Benoît XVI photo

“Sans entrer dans des détails comme le traitement différent des "détenteurs d'Écritures" et des "infidèles", il s'adresse à son interlocuteur d'une manière étonnamment abrupte — abrupte au point d'être pour nous inacceptable, qui nous surprend et pose tout simplement la question centrale du rapport entre religion et violence en général. Il dit : «Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que du mauvais et de l'inhumain comme ceci, qu'il a prescrit de répandre par l'épée la foi qu'il prêchait» (3). Après s'être prononcé de manière si peu amène, l'empereur explique minutieusement pourquoi la diffusion de la foi par la violence est contraire à la raison. Elle est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme. «Dieu ne prend pas plaisir au sang, dit-il, et ne pas agir selon la raison (συν λογω) est contraire à la nature de Dieu. La foi est un fruit de l'âme, non pas du corps. Celui qui veut conduire quelqu'un vers la foi doit être capable de parler et de penser de façon juste et non pas de recourir à la violence et à la menace…Pour convaincre une âme douée de raison, on n'a pas besoin de son bras, ni d'objets pour frapper, ni d'aucun autre moyen qui menace quelqu'un de mort…»”

Benoît XVI (1927) pape de l’Église catholique

français
Dialogue sur le christianisme et l’islam, que le savant empereur byzantin Manuel II Paléologue mena avec un érudit perse, en 1391 à Ankara
Discours, Sur la foi et la violence

Jean d'Ormesson photo
Henri Poincaré photo
Émile Jalley photo
Jean Giono photo

Avec