„Nauczyłam się też, jak dalekosiężne i zgubne dla systemu prawa skutki mogą mieć orzeczenia o niekonstytucyjności. Człowiek zaczyna się łapać za głowę i myśleć: rany boskie, co się od tego może porobić! I aż boi się orzekać! Bo nie żyjemy w kraju, w którym ustawodawca wsłuchuje się w głos Trybunału. Jeśli trybunał wskazuje, że po jego wyroku powstaje niekonstytucyjna sytuacja, to ustawodawca nie kwapi się, żeby to naprawić. I trwają takie ustawy-kadłubki po niekompletnej operacji chirurgicznej.”

— Ewa Łętowska

Źródło: wywiad Ewy Siedleckiej, 7 lipca 2011 http://wyborcza.pl/1,75402,9911767,Pelna_wersja_wywiadu_z_prof__Ewa_Letowska.html?as=1&startsz=x#ixzz1ynf5n8Bw

Pochodzi z Wikiquote. Ostatnia aktualizacja 4 czerwca 2021. Historia

Tematy

nie żyje , myśl , myślenie , system , prawo , kraj , sytuacja , operacja , człowiek , głos , łapać , naprawić , mienie , orzeczenie , trwanie , wyrok , rana , skutek , trybunał

Ewa Łętowska 15

profesor prawa, rzecznik praw obywatelskich 1940

Podobne cytaty

„Każdy sąd, a TK jest sądem, tyle że specyficznym, musi orzekać według reguł, które ustala ustawodawca. To są chociażby reguły czysto formalne, przepisy dotyczące składów orzeczniczych. Konstytucja w wypadku żadnego sądu ani Sądu Najwyższego, ani innych sądów, w tym Trybunału, takich reguł nie ustanawia. Ani konstytucja, ani żadna ustawa nie rozstrzyga, nie wskazuje organu kompetentnego, który miałby to rozstrzygać w sposób wiążący”

Kamil Zaradkiewicz (1972) polski prawnik

Źródło: Zaradkiewicz dostał knebel od Rzeplińskiego http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/zaradkiewicz-dosta-knebel-od-rzeplinskiego_827190.html, se.pl, 30 kwietnia 2016.

„Każdy wyrok, także ten wydany przez sędziów Trybunału, podlega ocenie kryteriów ustawowych i konstytucyjnych. Oznacza to, że orzeczenia Trybunału nie zawsze są ważne i ostateczne”

Kamil Zaradkiewicz (1972) polski prawnik

Źródło: Orzeczenia TK nie zawsze są ostateczne http://www.rp.pl/Rzecz-o-polityce/304199890-Orzeczenia-TK-nie-zawsze-sa-ostateczne.html, rp.pl, 19 kwietnia 2016.

„Każdy student prawa wie, że Trybunał nie jest kompetentny, by orzekać w sprawie uchwał.”

Zbigniew Ziobro (1970) polski prawnik i polityk

wypowiedź ze stycznia 2016 o braku kompetencji Trybunału Konstytucyjnego do kontroli uchwał Sejmu o wyborze sędziów.
Źródło: Ziobro zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego wybór trzech sędziów TK http://www.newsweek.pl/polska/wniosek-do-trybunalu-konstytucyjnego-zbigniewa-ziobro-w-sprawie-trzech-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego,artykuly,403395,1.html, newsweek.pl, 12 stycznia 2017.

„Problem w tym, że Trybunału już prawie nie ma. Mimo protestów na ulicach, mimo próśb prezydenta USA, mimo rekomendacji Unii Europejskiej, Trybunał Konstytucyjny jest od roku paraliżowany, obrażany, a teraz rozmontowywany. Ostatnie ustawy „naprawcze” powtarzają niemal wszystkie regulacje, które już tyle razy były uznawane za niekonstytucyjne. Po 19 grudnia z Trybunału odejdzie prezes Rzepliński, a nowa osoba, wskazana arbitralnie przez prezydenta, dopuści do orzekania trzech sędziów wybranych nielegalnie w zeszłym roku. W ten sposób Trybunał zostanie zdobyty i całkowicie podporządkowany woli obecnej większości parlamentarnej.”

Marcin Matczak (1976) doktor habilitowany nauk prawnych

Źródło: Zły sen o prawie, „Tygodnik Powszechny” nr 50, 11 grudnia 2016, s. 26.

„Chciałam zapewnić pana Timmermansa i wszystkich państwa za granicą, że TK funkcjonuje zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem, że nie ma takiej sytuacji, by był to trybunał fasadowy. Sędziowie, którzy orzekają w TK, orzekają na podstawie obowiązującego prawa. Jeśli ktoś uważa inaczej, oczekuję telefonu i wizyty w TK, poinformuję ze szczegółami, jak w tej chwili Trybunał funkcjonuje.”

Julia Przyłębska (1959) polska prawniczka, sędzia Trybunału Konstytucyjnego

Źródło: Przyłębska: nie widzę zagrożenia dla trójpodziału władzy w Polsce http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przylebska-nie-widze-zagrozenia-dla-trojpodzialu-wladzy-w-polsce/dkr61n6, onet.pl, 24 lipca 2017.

„Poniżanie i zastraszanie sędziów, dezawuowanie Trybunału, gra w „ustawy naprawcze” i „kompromisy” mogą trwać latami – aż nastąpi destrukcja konstytucyjnej kontroli prawa w Polsce. To jest cel PiS. Wszystko mu jedno, czy osiągnie to przez opanowanie Trybunału, zablokowanie go czy zniszczenie jego autorytetu.”

Ewa Siedlecka

Źródło: Ewa Siedlecka, I nie będzie już nic, „Gazeta Wyborcza”, 6–7 sierpnia 2016, s. 2.

„To wyrok ostateczny, skuteczny i w pełni zasadny. Skala i mnogość naruszeń, które miały miejsce w związku z tą ustawą, pozwala powiedzieć, że miała ona na cele zablokowanie Trybunału Konstytucyjnego. Na szczęście Trybunał stanął na wysokości zadania i zdał egzamin z Konstytucji. […] [Władza wykonawcza] Naraża się na zarzuty autorytarnego sprawowania władzy, łamania zasad demokratycznego państwa prawa, stawiania Polski poza marginesem Europy, poza cywilizacjami zachodnimi. W cywilizowanych krajach nie zdarza się deptanie Trybunału Konstytucyjnego. […] Niepublikowane wyroki będą skuteczne, będą podstawą dla sądów powszechnych i administracyjnych do wydawania zgodnych z prawem orzeczeń i chronienia obywateli przed niekonstytucyjnym prawodawstwem.”

Maciej Gutowski (prawnik) (1972)

Wypowiedź na temat wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2016 dotyczącego ustawy regulującej procedurę jego działania
Źródło: "W cywilizowanych krajach nie zdarza się deptanie Trybunału Konstytucyjnego" http://www.tvn24.pl/poznan,43/wyrok-trybunalu-wazny-bez-publikacji-rzadzacy-nic-nie-zalatwiaja,626187.html, tvn24.pl, 10 marca 2016

„Prawo unijne ma pierwszeństwo przed prawem polskim i jeżeli jest kolizja, wyrok Trybunału Luksemburskiego musi być uszanowany. Jakikolwiek on będzie.”

Wojciech Hermeliński (1949)

Źródło: Wojciech Hermeliński o wyroku TK ws. KRS: można powiedzieć, że jest nieważny https://wiadomosci.wp.pl/wojciech-hermelinski-o-wyroku-tk-ws-krs-mozna-powiedziec-ze-jest-niewazny-6363990945826945a, wp.pl, 27 marca 2019.

„Trybunał właściwie doprowadził do sytuacji, w której trudno dalej poważnie traktować tę instytucję, co jest szkodliwe dla całego państwa. Ostatni wyciek sędziowskich e-maili to tylko potwierdza. Mamy dzisiaj do czynienia z sytuacją, w której Trybunał na czele z jego prezesem Andrzejem Rzeplińskim działa wbrew prawu. Nie zgodzimy się na to, by ten kabaret trwał w nieskończoność. (…) Myślimy o przygotowaniu kolejnej ustawy, ale widzimy, że dotychczasowe działania i nowelizacje nie przynoszą żadnego rozwiązania. Trybunał bowiem odrzuca wszelkie próby osiągnięcia kompromisu. To jest jego wybór. Niektórzy sędziowie przestali działać w interesie prawa i państwa. Dbają jedynie o swój interes, a na to na pewno się nie zgodzimy. (…) Uważam, że mamy do czynienia z sytuacją, w której niektórzy sędziowie Trybunału nie zamierzają stosować się do uchwalonego przez Sejm prawa. Oznacza to, że nie chcą już być sędziami. I będzie trzeba znaleźć rozwiązanie, aby takich sędziów odsunąć od dalszego szkodzenia instytucji Trybunału.”

Ryszard Terlecki (1949) historyk i polityk polski

wypowiedź o sytuacji Trybunału Konstytucyjnego w Polsce w II połowie roku 2016.
Źródło: Rozmowa z Ryszardem Terleckim: Odsuniemy sędziów TK, którzy nie stosują się do prawa http://www.rp.pl/Kraj/308309918-Rozmowa-z-Ryszardem-Terleckim-Odsuniemy-sedziow-TK-ktorzy-nie-stosuja-sie-do-prawa.html#ap-6 rp.pl, 30 sierpnia 2016

„Jeśli już ułomne prawo danego kraju dopuszcza podobną postać represji, niechajże egzekucja dochodzi do skutku pod narkozą, jak każda nieuchronna operacja chirurgiczna, dla oszczędzenia zbędnych cierpień.”

Tadeusz Kotarbiński (1886–1981) polski filozof

Medytacje o życiu godziwym
Źródło: s. 87

Tematy

Ewa Łętowska 15

Podobne cytaty

Pokrewne tematy