Die dem Satz vom Grunde nachgehende ist die vernünftige Betrachtungsart, welche im praktischen Leben, wie in der Wissenschaft, allein gilt und hilft: die vom Inhalt jenes Satzes wegsehende ist die geniale Betrachtungsart, welche in der Kunst allein gilt und hilft.
Die Welt als Wille und Vorstellung, Zweiter Band, Ergänzungen zum dritten Buch, para. 36 (1859)
The World as Will and Representation (1819; 1844; 1859)
“Science is nothing more than a method of inquiry. The method says an assertion is valid — and merits universal acceptance — only if it can be independently verified.”
Testimony before the US Senate Committee on Environment and Public Works (28 September 2005)
Context: Science is nothing more than a method of inquiry. The method says an assertion is valid — and merits universal acceptance — only if it can be independently verified. The impersonal rigor of the method means it is utterly apolitical. A truth in science is verifiable whether you are black or white, male or female, old or young. It's verifiable whether you like the results of a study, or you don't.
Help us to complete the source, original and additional information
Michael Crichton 121
American author, screenwriter, film producer 1942–2008Related quotes
Great Books: The Foundation of a Liberal Education (1954)
" Jeffrey Tayler continues making Salon friendlier to anti-theism https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/04/13/jeffrey-tayler-continues-making-salon-friendlier-to-anti-theism/" April 13, 2015
Great Books: The Foundation of a Liberal Education (1954)
Source: 1980s, Laws of Media: The New Science (with Eric McLuhan) (1988), p. 220
Die Berufung auf Wissenschaft, auf ihre Spielregeln, auf die Alleingültigkeit der Methoden, zu denen sie sich entwickelte, ist zur Kontrollinstanz geworden, die den freien, ungegängelten, nicht schon dressierten Gedanken ahndet und vom Geist nichts duldet als das methodologisch Approbierte. Wissenscahaft,das Medium von Autonomie, ist in einen Apparat der Heteronomie ausgeartet.
Source: Wozu noch Philosophie? [Why still philosophy?] (1963), p. 12