“La Suisse dispose, grâce à son fédéralisme et sa démocratie directe, de leviers politiques lui permettant de juguler le souffle brutal de la mondialisation.”

“Une structure autoproclamée, on y cherchera en vain la légitimité démocratique : citoyens lecteurs, vous avez souvenance d'avoir été maintes fois consultés sur le Grand Genève? Le corps électoral de notre canton a-t-il exprimé le vœu de se doter de ces semi-institutions intermédiaires qui ne sont là que pour générer du complexe, et faire oublier à Genève ce qu'elle est, avant toute chose, depuis 1815, et avec quelle fierté, un canton suisse? Oui, une part inaltérable de cette Confédération dont la démocratie directe, le fédéralisme et les équilibres fragiles nous sont si chers. Dire cela, ça n'est en rien bouder nos amis français. C'est juste remettre les pendules à l'heure. Sur une horloge bien réglée, et pas une montre molle : l'exactitude suisse, tout simplement.”

“Pour la surpopulation, tout le monde reconnaît que la planète a des limites. Ce n'est pas être xénophobe, UDC ou passéiste que de poser ce problème. Si la Suisse est surpeuplée ou pas, ce sont les citoyens qui le décideront par le mécanisme régulateur de la démocratie directe. Ce n'est en tout cas pas un problème illégitime qu'il faudrait ridiculiser.”

“J’appelle politique de gauche toute politique qui privilégie l’intérêt de l’État contre le droit des citoyens et la démocratie directe. Une politique qui débouche sur une augmentation du pouvoir des politiciens et une diminution du pouvoir des citoyens. Une politique de droite au contraire, c’est celle qui s’engage pour la liberté, l’indépendance, la responsabilité personnelle. Force est de constater aujourd’hui que la politique de gauche pèse davantage. On retrouve cette tendance même au sein des partis bourgeois.”

“La science propose, la politique dispose.”

“C'est une tendance innée et indéracinable chez l'homme que d'exercer impitoyablement, toutes les fois qu'il le peut, son éternel besoin de se faire valoir aux dépens des faibles, des pauvres, des infirmes, voire des étrangers. Ce désir d'abaisser les autres et la réaction vengeresse qu'il fait naître sont des leviers capitaux de l'histoire mondiale que le voile élimé de tel ou tel idéal politique n'arrive guère à dissimuler.”

“Les valeurs suisses subissent également de plus en plus la pression de l'immigration massive. Des personnes de cercles culturels étrangers remettent en question nos valeurs constitutionnelles fondamentales, notre liberté, notre démocratie et même notre drapeau suisse!”

“L’ère démocratique continue (…) à nous gratifier des tours d’illusionnistes aspirant au pouvoir : promesses avec des caisses vides, belles lois sans décret d’application, politique étrangère hypocrite à l’égard des superpuissances émergentes faute de poids de l’Europe politique, tours de manège gratuits, destination la vase ou le mur. On végète dans nos illusions ou l’on s’écrase brusquement, à bout de souffle.”

“Ce qui a été possible en Europe, en créant la Commission, à une échelle régionale, est difficile à mettre en place, en l'état actuel, pour l'ensemble des États de la planète: nous ne sommes pas à l'aube d'une intégration mondiale aussi poussée que celle de l'Union européenne. Il faut donc avancer pas à pas, par exemple en plaçant dans chaque organisation internationale un "tiers de confiance", susceptible de proposer des initiatives, de dégager des compromis, de suggérer des solutions. Le secrétaire général de l'ONU peut jouer ce rôle tant que les membres permanents du Conseil de sécurité le veulent bien. De même, le directeur général du FMI ou le président de la Banque mondiale ont le pouvoir de mettre leur institution en mouvement. Le directeur général de l'OIT ou de l'OMS aussi, dans une moindre mesure. En revanche, le directeur général de l'OMC ne dispose pas d'une telle capacité, empêtré qu'il est dans le principe du consensus qui lui interdit toute initiative réelle.”

“La question que pose de façon brutale l'observation de l'archipel de la gouvernance inter-nationale pourrait donc être la suivante: la légitimité et l'efficacité y forment-elles un couple irréconciliable? Peut-on finalement imaginer un système de gouvernance démocratique qui conjugue ces deux dimensions, ou bien doit-on se résoudre à l'alternative suivante: une gouvernance déclamatoire mais incapable de prendre ses responsabilités politiques vis-à-vis des citoyens et d'influer sur le cours du monde, ou bien une forme de despotisme plus ou moins éclairé qui, au nom de l'efficacité, de l'expertise et de la compétence, gérerait les questions mondiales sans l'aval des citoyens?”